这些大V们总喜欢用“宽容”当挡箭牌，为那些道德出了问题的人撑场面，声称“给他们机会”。虐猫事件的考生苏某某被拒录后，他们又跳出来说“处罚太重”，觉得应该给年轻人点空间，让他们改正。
可是，央媒一发声，事情就变得明明白白，打脸那些所谓“宽容”的说法，网友们都心里有数。这次，情况比想象中的要严重多了。
几天前，桂林市人社局公布了事业单位的招聘考察名单，里面出现了一个叫苏志鹏的人。大家一第一名的成绩特别亮眼：笔试得了199.5分，面试84.3分，整体排名第一。没有悬念，他顺利被录用了，拿到了事业编制，成为平乐县同安镇的普通工作人员。
很多考生都在看榜单，焦急地盯着自己名字，希望能轮到自己。可仔细一有个细节引起了大家的注意：名叫苏志鹏的名字，竟然让人觉得特别熟悉。
很多人就开始翻旧账，挖出了去年闹得挺大的“虐猫事件”。一看名字，竟然和那只被折磨得惨不忍睹的小猫的嫌疑人同名同姓。这难道只是巧合？还是说，真的是同一个人？假如真是同一人，那事儿就大不同了——毕竟他可是个“虐猫狂魔”啊！
网友们都炸了：“怎么还能让这样的人上岗？”“这种败类，难道不该承担责任吗？”“绝对不能让他进入事业编制！”压力越来越大，相关部门终于站出来回应。
他们确认，名单上的苏志鹏确实就是去年曝光的虐猫事件的当事人。根据规定，一经查实，将取消他的招聘资格和考试成绩。这下，大家都松了口气，觉得事情算是明明白白了。
网友们也没搞错。这个人之前的所作所为，早就超出了“恶毒”的范畴。那天，一个叫杨明的华中农业大学女生在朋友圈贴文，描述她无意中在宿舍门口发现了一只死掉的小猫——已经僵硬，全身多处伤痕，甚至用胶水拼成“死马状”。令人震惊的是，这只猫竟然是被毒死的。
一时间，校内的流浪猫保护群组都惊了，他们一直在做志愿工作，帮这些流浪猫绝育、驱虫，照顾得很细心。结果，他们发现有人非常可疑，仔细搜查聊天记录时，直接质问那人：“你每次发内容后，小猫就会不见或者死掉，你怎么知道的？”甚至有人怀疑，他在找机会行恶。
调查之后，证实真的是那位“嫌疑人”。他竟然把研磨成粉的剧毒药物，多次投喂给校内和隔壁院的流浪猫，总共害死了20多只猫。更荒谬的是，他的理由竟然是自己精神不好，觉得这些猫影响了他。
这事一曝光，网上立马沸腾。不少爱猫人士纷纷谴责，学校也在12月发布通报，确认他的行为严重恶劣，作出处分。奇怪的是，这个“恶魔”似乎还没有被开除学籍，居然还顺利毕业，甚至报名了公务员考试。
有人说，他的成绩还没有被取消，还是在考察阶段。直到后来才公布取消了他的成绩。到这里，事情似乎都平息了，但令人匪夷所思的是，还是有人为苏志鹏鸣不平。
甚至有人觉得，他没被录取，是单位的损失。那这个“挺身而出”的狂人是谁呢？正是著名经济学者——宋清辉。
他为了“为苏志鹏鸣冤”，连续发表两篇文章。一篇里，他说网络上的“舆论绑架”太严重，应该原谅这位“虐猫考生”，甚至还认为他进入体制后，有望为动物保护做贡献。
另一篇则更夸张，主张不要把有道德瑕疵的年轻人推到社会的对立面，要耐心引导，还希望体制内部给他机会，让他“有前途”。
这些话一出来，马上引起网友们的反感。有人质疑：你这是在“护短”还是“抬杠”？一个明明作恶的人，值得这样帮他说话吗？
不光宋清辉，知名媒体人胡锡进也跳出来辩解。他说，虽然虐猫行为令人发指，但不能因为少数人的过激行径，就全盘否定他们的未来，还说年轻人犯错很正常，应该给他们改正机会。
结果，网友们纷纷吐槽：“这简直是在侮辱我们的智商。”之前他们就多次为虐猫者说情，包括宋清辉还在“虐猫考生没被兰州大学录取”那事上，把那所大学骂成“应试教育的悲哀”。
众多网友的想法都没有变化，他们坚信，严明的法治社会，制度的底线不能轻易被突破。
就在双方争论不断时，人民网还站出来发表了观点，直言：拒绝让虐猫者进入公务员队伍是合理的。桂林市的人社局招聘公告里明确写着，要“有良好的政治素质和道德品行”。苏志鹏的这些行为，明显跟要求背道而驰，用人单位有权拒绝，把风险降到最低。
报道还提到：“对弱者手下留情谁都懂，但放在职业岗位上，怎么保证不让恶劣的品行影响工作？要是给他改正的机会，谁来担责？”这句话扎得直，点出了关键。
不少网友都觉得，这是说到了点子上。一个连小生命都能下狠手的人，又怎么能在基层工作？他将来可能对群众、对工作都不负责任。不能让这些没有“道德底线”的人，轻易进入公共岗位，否则，后果不堪设想。
这次事件，再次提醒我们：不管有人怎么替他们辩解，社会底线不能突破。关于善恶分明，不是一句宽容就能抹平的。每个人的抉择，都会影响到无数人的生活，也决定了我们的社会能不能走得更远。
线上配资网址提示：文章来自网络，不代表本站观点。
